2014年，中國人民銀行全面啟動法律規定虛擬貨幣科學研究。2017年，央行虛擬貨幣產品研發工作中進到新的環節。經國務院准許，中國人民銀行組織虛擬貨幣有關銷售市場組織進行名叫“DC/EP（DigitalCurrency/ElectronicPayment）”的法律規定虛擬貨幣分散式系統產品研發工作中。
央行虛擬貨幣，涉及到貨幣發行與提供、存貸款利率、財政政策傳輸與管控、電子支付等好幾個行業。文中科學研究的關鍵，是以洗黑錢風險管控的四項基本前提考慮，以異常買賣檢測剖析及彙報為情景借助，探尋針對虛擬貨幣合規管理管理的實踐運用。
一、洗黑錢風險管控因素
自2007年《反洗錢法》公佈執行迄今，以銀行業為行為主體的各種類合規管理責任組織，在配套設施的管控政策法規架構管理體系下，累積了豐富多彩的、根據中國基本國情的一線實踐活動和管理心得。從基本的三大關鍵責任考慮，洗黑錢風險管控最少理應包含下列四個因素，即“風險性”、“顧客”、“買賣”和“資料資訊”，以上因素亦組成了洗黑錢風險管控的四個關鍵支撐。
1、風險性
針對洗黑錢風險性的瞭解，已日漸變成金融企業日常反洗錢工作的關鍵內容之一。而虛擬貨幣尤其是以BTC為意味著的，被用以洗黑錢、做為洗黑錢專用工具的，也少許新聞媒體。如2014年，有犯罪嫌疑人根據虛擬貨幣交易服務平臺OKCoin註冊帳號後，分次數次購買比特幣，最後在澳門地下錢莊售出獲得貨幣並進行洗黑錢。【1】2015年，比特幣基金會（BitcoinFoundation）前副書記、BitInstant網執行官CharlieShrem在美國知名互聯網黑市交易古絲綢之路（SilkRoad）上非法買賣BTC的額度超出100萬美金。【2】
針對洗黑錢風險性的評定，基本而且更為關鍵的一點是評定“上下游違法犯罪盈利”的“洗黑錢風險性”，即，評定有多少不法的“違法犯罪盈利”存有被清理的很有可能。
假如說在原來的“法定貨幣”管理體系下，“違法犯罪盈利”的表達形式是“法定貨幣”形狀，那麼在以BTC為意味著區塊鏈技術的“數位貨幣”管理體系下，違法犯罪盈利的表達形式還可以是“BTC”為意味著的“數位貨幣”形狀。因而，從洗黑錢風險性的視角考量，無論是那類不法盈利的主要表現形狀，風險性的實質並不會發生改變。即，評定洗黑錢風險性並不是評定違法犯罪盈利的“外在主要表現”，評定的關鍵仍是“違法犯罪盈利”自身。
這兒拓寬一點，無論“數位貨幣”或“虛擬貨幣”，由於文中探討的關鍵並不是如何區分二者，因而，不對二者在發售行為主體、發售總數限制等做進一步的拓寬。
2、顧客
合規管理責任項下的各項任務均是緊緊圍繞“顧客”進行，“虛擬貨幣”管理體系下的合規管理管理方面都不除外。
中國人民銀行數位貨幣研究所優點穆長春強調，央行虛擬貨幣作用和特性，跟紙幣徹底一樣，形狀是智慧化的，是“具備使用價值特點的資料支付手段”。根據以上表述，儘管央行虛擬貨幣很有可能更改原來的一些貨幣發行、商品流通及其電子支付方法等，但“顧客”仍是落地式在金融企業這一等級。針對公司背景調查、再次鑒別、不斷鑒別、風險性定級等各項任務，不可以都不理應伴隨著虛擬貨幣的實行而產生轉移。
除此之外，從面向全國群眾的對話方塊而言，金融企業仍是關鍵的媒體或方式，針對顧客的掌握和觸碰，金融企業的“間距”更短。因而，針對“顧客”的管理方法仍是落地式在金融企業。
3、買賣
金融企業目前合規管理業務流程管理方式之中，針對異常買賣的檢測與剖析，是以“金融企業”為行為主體開展的。金融企業擔負著異常買賣申報的責任，這也是《反洗錢法》授予金融企業的責任。但實際之中，因為“顧客”自身是圍繞了不一樣種類的金融企業，從單一組織考慮，難以精確對顧客帳戶買賣的資產運轉擁有橫著和全面性的瞭解，這也造成了在操作實務工作上，異常買賣彙報存有漏報率過高難題。
如下圖所顯示，目前的異常買賣檢測彙報是以“金融企業”到“央行”的豎向運轉途徑。而顧客具體的資產運轉，其途徑是橫著的。金融企業困於各類外部環境資源牽制，沒法真真正正保證把握顧客買賣全景。
4、資料資訊
資料資訊，從合規管理的角度區別為“顧客”和“買賣”兩類，《反洗錢法》及其有關的法律法規，均對資料資訊資訊保密及安全係數管理方法擁有確立的要求。
不管從外界顧客個人隱私保護、亦或是金融企業本身精准定位、及其內控制度的視角，針對“買賣”類資料資訊的運轉，維護抗壓強度要高過一般種類的資料資訊。而“顧客”種類的資料資訊，必須 區別是不是為法律規定公佈公示公告資料資訊，綜合性給予考慮。針對“本人顧客”商業資訊的應用和維護，有關的法律法規和管控規定更為嚴苛。就央行虛擬貨幣管理體系下的洗黑錢風險管控來講，一樣要在嚴格執行“顧客”和“買賣”網路資訊安全與資訊保密的標準下開展。
二、央行虛擬貨幣
央行虛擬貨幣新項目DCEP（DigitalCurrencyElectronicPayment）,即“虛擬貨幣和電子器件支付手段”，從以上界定融合有關參考文獻表述，兼顧“貸幣”和“支付手段”雙向特點。
1、貸幣
貸幣是一般等價物，具備價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、全球貨幣的職能，【9】貸幣具備以上職責的前提條件是以“信賴”為基本的【10】。
中國央行發售的虛擬貨幣由央行開展融資擔保，歸屬於法定貨幣，具備無限法償性。文中不對基本貨幣發行、及其信用貨幣造就等階段開展敘述，都不對現錢、銀行帳戶儲蓄與虛擬貨幣中間的“交換”開展剖析，僅根據虛擬貨幣在交易方式之中、很有可能涉及到的洗黑錢風險管控給予進行。
依據有關參考文獻等材料，梳理了貨幣供給和信用貨幣運轉方式、虛擬貨幣與現錢、存款間“換取”的全過程，如以下圖例，供諸位閱讀者參照。
2、支付手段
資料RMB的交易規則和方式，因為借助的是數位化、數位化方式，包含其適用線下買賣的方式，其理論上的“資金周轉速率”要遠大於現錢。在互聯網技術發展的危害下，進一步推動了買賣階段的解決高效率。
從合規管理異常買賣鑒別剖析的角度，技術性方面最先必須 針對資金流入可反跟蹤，但“資產運轉”僅是異常買賣鑒別剖析的階段之一。即，根據方式方法完成對顧客買賣方式的精准定位和總結，是“起始點”而不是“終點站”。
依據數位貨幣研究所的專利權設計方案，虛擬貨幣的管理方法包含對“虛擬貨幣的跟蹤”，其虛擬貨幣跟蹤方式和系統軟體可以處理資產支付方跨行為主體、逐層跟蹤資金流入的難題，而且適用貸幣流入的訂制跟蹤，在發起者管理方法範疇內開展資金流入跟蹤，進而維護客戶個人隱私。其落實措施方法包含：
（1）接受來源於幣使用者的跟蹤要求；
（2）依據跟蹤要求向交易方式中造成的動向幣中設定跟蹤，並儲存動向幣；
（3）在接受到來源於幣使用者的查看要求的狀況下，向來源於幣使用者回到體現來源於幣事後交易方式的跟蹤傳動鏈條。【6】
三、虛擬貨幣的合規管理實踐活動探尋
下面大家將從合規管理針對資產風險管控的視角，從買賣、顧客、風險性和資料資訊層面各自進行論述。
1、“買賣”與“顧客”的管理方法
合規管理角度下的虛擬貨幣管理方法，必須 確立2個層面的難題。
最先，虛擬貨幣，實質上仍未更改資產運轉的“外在方式”。無論是疑是網路詐騙、網上賭博、非法融資這些，整體外在的資產方式仍是有規律性可尋。異常買賣檢測剖析依然反映為對現金流的跟蹤，並融合顧客真實身份、個人行為的精准定位，做進一步的分辨後，開展彙報或清除。
不同之處取決於，這正中間由於貸幣形狀的轉變，而造成的後臺資料表格中相匹配欄位名的提升和更改。比如虛擬貨幣形狀下的錢夾詳細位址、錢夾標誌、錢夾合同包、來源於幣、動向幣的標誌位元等，表字段的規格及其相對應表與表中間的關係投射標準轉變這些，必須 根據“虛擬貨幣”徹底改變和區劃。
次之，依照“兩層經營”的構造，金融企業做為合規管理責任行為主體，異常買賣的檢測、剖析與彙報，仍是以金融企業做為“進行行為主體方”。資金流入的跟蹤、總結、顧客行為主體真實身份識別、買賣鑒別、剖析、彙報、清除等一系列姿勢，“起始點”仍是定坐落于“金融企業”。
從上原文中虛擬貨幣研究室針對“虛擬貨幣跟蹤”的專利權內容看來，由誰承擔接受“來源於幣使用者”的跟蹤要求？誰承擔解決並設定“動向幣”的跟蹤？誰承擔向來源於幣使用者回到跟蹤傳動鏈條資訊內容？是資料貨幣發行備案端、即央行，或是銀行業的虛擬貨幣系統軟體，仍未給予確立。
下列依照“資產買賣鑒別”與“顧客行為主體剖析”2個層面進行。
1.1資產買賣鑒別
由於虛擬貨幣的發售行為主體是央行，“央行虛擬貨幣系統軟體”用以造成和發售虛擬貨幣並對其開展“所有權備案”。
假如將目前的異常買賣檢測彙報步驟開展分拆，即央行做為“根節點”，並以“單獨經營”方式，開展異常買賣方式的初次精准定位，並下達資訊內容至金融企業。在這個基礎上，做為“子連接點”的銀行業等金融企業，再開展異常買賣核實和提升財務盡職調查，對最後能夠 確定的產生關鍵異常買賣彙報，由子連接點、即銀行業這一等級開展彙報解決。
以上處理方法的益處取決於，一方面能夠 合理處理金融企業間資料資訊堡壘造成的買賣沒法橫著透視難題，另一方面也加強了虛擬貨幣在交易方式之中的洗黑錢風險防控和管理方法。
除此之外，從“時間”層面看來，至始文上述，因為虛擬貨幣的資金周轉速度更快，實際中還很有可能存有，一方面由於資產運轉速度更快，另一方面人力對異常買賣鑒別剖析落後，而造成對風險性的防止發生滯後效應狀況。根據將異常買賣檢測、剖析、彙報等步驟開展細分化，還可以合理避開異常買賣階段解決時間落後的難題。終究央行在針對顧客買賣的角度層面，依靠技術性的能量，遮蓋的深度廣度和範疇要超過單一金融企業本身。
1.2顧客財務盡職調查
無論央行虛擬貨幣是根據帳戶的“緊藕合”、或是根據數位錢包APP的“松耦合”，重歸顧客真實身份的“源頭”，依照央行3月31日公佈的《金融機構客戶盡職調查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法（修訂草案徵求意見稿）》（下稱《徵求意見稿》），在規範化的顧客基本身份證資訊以上，融合外部環境的多層次身份證資訊，怎樣開展相對性合理的身份認證與鑒別，仍是非常值得探尋的行業。顧客財務盡職調查，無論真實身份的“認證方法”怎樣更改，適用資訊內容“驗證的方式”要是沒有實際性發生改變，並不可以讓顧客財務盡職調查的實效性得到最後改進。
下列對《徵求意見稿》中的顧客真實身份基礎資訊開展了列出來。
以本人顧客為例子，目前的根據“聯網核查”＋“手機號實名”的認證方法，假如在資料幣幣交易檢測全過程中，沒有在以上認證方法的基本上，擴展針對本人社保資訊、繳稅資訊內容、生物學特性鑒別資訊內容這些多種管道的認證，對身份證資訊的認證抗壓強度依然相對性比較有限。
虛擬貨幣根據錢夾、或是根據帳戶，對客戶身份證資訊的獲得和認證，仍是根據目前方式進行的顧客資料獲取，最底層的顧客真實身份基本資訊未產生實際性的更改。
在根據“央行-商業銀行”搭建的兩層資料幣幣交易檢測剖析的前提條件下，自身買賣資料資訊的深度廣度與深層要比“銀行業”單一等級要大。買賣層面的資料資訊，也是顧客真實身份資料資訊的有利填補。從銀行業開展二次異常買賣核查或提升盡職調查的情景考慮，央行核心的、串連起多組織的、以顧客為管理中心的買賣資料資訊的下達，將是落地式高危顧客財務盡職調查與事後管理方法的合理提升。
下列圖為例子，假定組織A被界定為虛擬貨幣的異常買賣產生組織，從資訊內容的運轉和應用而言，央行將充足讀取多組織的資訊內容平行面挪到組織A，也有利於組織A開展更有目的性的財務盡職調查。
2、“風險性”與“資料資訊”的管理方法
與虛擬貨幣有關的洗黑錢“風險性”與“資料資訊”的管理方法，大家試著從虛擬貨幣的“密名”這一視角開展剖析。為何從“密名”的視角給予剖析？
最先，防止根據各種各樣方法掩蓋冰毒、恐怖主義違法犯罪等違法犯罪個人所得及盈利來源於和特性的洗黑錢主題活動，是洗黑錢風險管控的終極目標；次之，在洗黑錢主題活動之中，難以避免會存有“付款”情景。因而，對“付款”這一個人行為的瞭解和掌握，是管理方法洗黑錢風險性的方法和方式；最終，對BTC所產生的“密名付款”要求，怎樣開展合理化判斷？並從而會造成什麼對洗黑錢風險管控的不利條件？
央行虛擬貨幣適用“可控性密名”。這兒的“密名”，大家以“現錢”為例子，先向“密名”這一定義開展分析。
2.1有關“現錢”密名的剖析
依據中國央行所公佈的材料，將要發佈的虛擬貨幣關鍵取代M0，並非M1和M2，即，完成紙幣智慧化。【6】以“紙幣”為媒介開展的金融投資，對“密名”的界定是怎麼來的？其往往“密名”，是由於在交易方式中沒法獲得到線下推廣方式的交易資訊而造成。即，資產的運轉，因為“方式”的“裝修隔斷”而造成了“資訊內容”的終斷，從而而造成了“密名”的狀況。業務場景實例如下圖所顯示：
2.2有關虛擬貨幣“密名”的剖析
“密名”的根源來自於BTC，BTC在其發展趨勢在歷史上，密名毒品交易網址“絲綢之路”具有了一定的促進功效。【16】BTC以及身後區塊鏈應用所產生的“區塊鏈技術”的付款方式轉型，更改了傳統式以“去中心化”和“實名”為基本的付款形狀。
但“付款”個人行為自身，載入了是多少客戶必須 “密名”的要求，是非常值得思索的難題。假定現實世界中絕大多數的付款個人行為，自身並無“密名”這一要求，那麼為了更好地“密名”而“密名”，很有可能並無存在的價值。
換一個視角思索，假定並沒有非常好的方式，去精確量化分析實際中有多少密名付款的一切正常買賣要求，那麼反方向我們可以開展量化分析、或是觀查並由此推斷、密名買賣產生的缺點有什麼？
不言而喻的是，以毒品交易、恐怖組織股權融資為意味著的、擁有確立密名付款的這一部分要求是客觀現實的，換句話說，如果我們明知道存有的這一部分要求是負面資訊的，“密名”付款要求自身是不是非常值得適用？
2.3央行虛擬貨幣的“可控性密名”
依據目前公佈方式資訊內容得知，央行虛擬貨幣將以“可控性密名”的方式運作。假如是以買賣彼此密名的角度看來，在銀行業目前異常買賣檢測方式以上，將提升買賣鑒別的難度係數。
假如買賣資料資訊自身對央行不密名，依照“央行-商業銀行”兩層經營構架，從資產風險防控的視角，央行做為“進行端”，依據異常買賣實體模型標準，將資訊內容下達至金融企業，金融企業根據買賣二次剖析和財務盡職調查基本以上，對顧客項下的虛擬貨幣總體買賣開展分辨，並彙報或清除。
從網路資訊安全和個人隱私視角，“確立僅在獨特管控情景下能能夠 跟蹤個人帳戶的買賣歷史時間，並以法律方式確定”【5】，既是將來虛擬貨幣合規管理管理方法的著力點，與此同時也是做為洗黑錢風險管控的關鍵天然屏障。
四、總結
虛擬貨幣是新鮮事物，虛擬貨幣的形狀儘管有別于傳統式貸幣，“央行-商業銀行”兩層經營構架也的確會產生一些新的挑戰，但虛擬貨幣的應用領域、應用目標、付款作用與傳統式貸幣並沒有不一樣。
專用工具或方式的轉變，自身並不可以產生事兒的實質產生變化。洗黑錢風險性歸屬于客觀現實，來源於上下游違法犯罪是客觀現實的。如何防範新的專用工具或是方式被犯罪分子多方面運用，必須 在原始設計方案時，授予明確的命令和總體目標，讓其充分運用作用。
虛擬貨幣的法律法規架構、管控規定、交易方式等仍在不斷發展趨勢之中，以“三大關鍵業務流程”和“四大支撐因素”為關鍵的洗黑錢風險管控科學方法論仍然適用虛擬貨幣。
